Indo além no debate sobre o bom e mal NFT

*Por Michael J. Casey

É incrível o defensor do abismo cultural entre os muitos ferrenhos dos NFTs e os igualmente obstinados críticos dos NFTs.

Para o primeiro grupo, os tokens não fungíveis (NFTs) são um caminho criativo para a liberdade, uma passagem para um futuro melhor da Web 3, onde pessoas e usuários liberam-se das plataformas de internet. Para o segundo, NFTs representam tudo o que há de errado com o capitalismo tardio: ganância desenfreada, incentivo à fraude e descaso cruel com o meio ambiente.

Ambos estão errados.

Os apoiadores têm uma visão romântica. Muitos elementos da visão da Web 3 têm que estar em ordem antes de evoluir para atender os interesses gerais da humanidade. Sem essas soluções, nós vamos ter um sistema de entrega de entregas extravagantes para muitas oportunidades que se antecipam.

E os críticos? Eles uma visão fixa da tecnologia. Eles, assim como outros que atacam o universo cripto, presumim que o cenário atual do desenvolvimento da indústria — com os altos custos de transações na Ethereum (ETH) ea escalabilidade limitada, por exemplo — é permanente. Isso demonstra uma ignorância sobre como a inovação acontece em sistemas de código aberto (Código aberto), pois os críticos acham que os milhares de desenvolvedores motivados e não são reconhecidos como os mesmos resolvidos-los.

Meus pontos de edição: NFTs são alicerces de uma nova economia de dados centrados em vista não são mais desenhados em nossas plataformas de internet e artistas, músicos, fotógrafos, jornalistas e como podem se conectar diretamente com seus públicos. Mas é só o que são: alicerces.

O que construímos em cima disso é nossa responsabilidade. Pode ser liberador, pode ser ruim. A escolha é nossa.

Nosso presente digital

Para entender o papel dos NFTs, podemos olhar o presente e o passado de direitos de propriedade. (Antes que algum sabidinho da área de direito venha me criticar, eu não estou dizendo que os NFTs representam, por si só, direitos de propriedade. Longe disso. Estou dizendo que eles são um elemento necessário porém insuficiente da infraestrutura digital e legal necessária para estabelecer esses mesmos direitos).

primeiro, o presente digital. Até agora, não foi definido como objetos digitais. Não que classifique algo como propriedade digital da maneira como “não possui uma pessoa” como “uma pessoa possuico” e uma casa como “independentes” no mundo (não possui uma pessoa) como e uma casa ou “controles”.

Continuamos a reconhecer e (tentamos) executar conceitos de propriedade intelectual, como copyright, na era digital. Mas propriedade intelectual não é exatamente propriedade digital, ela existe fora dessas esferas digitais e físicas, por mais que a lei exija que ela seja tratada dentro de campos.

Como são comparativamente fáceis na esfera física, porque são reconhecidos como objetos de direitos autorais separados da distribuição — como livros ou tão facilmente reproduzidos ou pirateados e, então, propriedade intelectual reconhecida como como objetos separados da propriedade.

• Assista: Bitcoin resiste a receber em meio à guerra na Ucrânia. O que vem agora?

Na esfera digital, as cópias e compartilhamentos não equivalentes de PDFs, MPEGs e JPEGs funcionam com uma noção. É por isso que, no começo da internet, desistiram de tentar aplicar aos arquivos digitais a doutrina da primeira venda — teoria americana que limita o direito do autor e permite, por exemplo, a venda de um livro usado mas não a venda sem permissão das ideias presentes nele.

A questão principal é que uma propriedade digital não existe. Portanto, não existe direito de propriedade digital, não faz sentido de um direito de possuir e revender um arquivo digital.

É por isso que os NFTs, que têm o potencial de se tornarem equivalentes online a números da série para arquivos digitais, são tão importantes. Eles fornecem um framework para identificar a propriedade, desenvolver novas soluções que nos permitem estabelecer e executar direitos.

Nosso passado

Ao longo da história, uma extensão de direitos de propriedade uma classe mais abrangente de seres humanos catalisou o desenvolvimento econômico e social.

Exemplos: a Magna Carta, acordo entre o rei João e barões ingleses em 1215; a formação da Companhia Holandesa das Índias Orientais, a primeira sociedade de ações, em 1602; a consagração do direito à propriedade privada na China pós-Mao, que resultou em quase 90% de propriedades imobiliárias — cerca de 470 milhões de casas.

O economista peruano Hernando de Soto defende que os direitos de propriedade e os contratos legais que têm esses direitos de maior distinção entre o avanço econômico de democracias do Ocidente e a baixa performance de nações em desenvolvimento.

A teoria de De Soto dá a entender que a ideia de “NFTs como alicerces para direitos de propriedade” é tão interessante. Este pode ser o mais importante momento de criação de riqueza que o mundo já viu.

Mas a mera concessão de direitos de propriedade a uma pessoa ou classe de pessoas específicas não assegura, de maneira alguma, uma economia vibrante e dinâmica, muito menos um nível de condições equitativas.

O general Juan Manuel de Rosas, o autocrático governador da província de Buenos Aires, travou contra a população indígena da Argentina em meados do século XIX. As terras que ele confiscou nos férteis Pampas foram distribuídos à sua própria comandante e alguns dos seus mais familiares verdadeiros. Essas concessões dos latifúndios carregam o peso da propriedade executável, pois podem resultar em um sistema político de patronato que, até hoje, enfraquece a democracia argentina e sua capacidade para um desenvolvimento econômico sustentável.

Em contrapartida, nos tempos coloniais, terras reivindicadas em Nova Gales do Sul, na Austrália, foram completamente reivindicadas pela Coroa. (Usopas aqui porque, durante dois séculos, a lei rou os direitos à terra aborígenes.) Essas terras foram, então, libertadas em pequenos lotes de turnos para as estrangeiras e, em seguida, para veteranos que voltavam de guerras estrangeiras. Inevitavelmente, a economia agrária da Austrália, com vários pequenos proprietários de terra, se tornou mais produtiva que a Argentina, poucos caudilhos dominavam como terras mais férteis do mundo.

Existe uma lição aqui para os NFTs e para o conceito geral de direitos de propriedade digital à medida que descobrem como escalar a tecnologia e se tornar aplicável no mundo real.

Alicerces

Repito: quem possui um NFT não possui automaticamente o direito de uma propriedade. O controle do token e os direitos à arte ao qual se referem são duas coisas decididamente diferentes. Mas as startups estão buscando soluções para provar que um NFT específico pode ser usado para fazer uma análise do direito.

Se esse modelo funcionar, elas vão ajudar os NFTs a cumprir sua promessa de licenças para um novo sistema radical de direitos de propriedade digital.

Essas soluções estão surgindo porque o capitalismo exige-as. Os estúdios de Hollywood e as empresas de mídia que agora adotam os NFTs precisam de um sistema legal que estabeleça e determine os direitos de seu inventário de conteúdo que pode ser transformado em tokens.

Mais uma vez, não há garantia de que eles vão ser de interesse geral do público. Esse resultado depende de nós.

O que sabe é: NFTs não vão desaparecer. Pontes para direitos de propriedade vão ser construídas. Reclamar da injustiça e extravagância deles é inútil.

Se nós queremos construir um mundo digital melhor, devemos aprender com a história de direitos de propriedade física e fazer algo que sirva ao bem de todos.

*Michael J. Casey é diretor de conteúdo da CoinDesk.

Até onde as criptomoedas vão chegar? Qual a melhor forma de comprá-las? Nós preparamos uma aula gratuita com o passo a passo. Clique aqui para assistir e receber a Newsletter de Criptoativos do InfoMoney

Relacionados